谁来继承王

谁来继承王位？
文/余晓平热烈庆祝朝鲜诞生第三代领导人，衷心祝愿这个当今世界上最独裁的国家之一采取封建世袭的办法和平交接权力。朝鲜出乱子，美国这么远，怎么可能倒霉？甚至还可以卖给南韩和日本一些军火，中国人才会倒霉呢。很多中国人觉得，亏得那场抗美援朝，否则我们也会落得被人世袭统治的下场。对于这个问题我有不同的看法，我觉得只要是封建独裁制度，世袭的方式交接政权反而比钦点更加合理与安全。问题的根源不是世袭的方法错了，而是独裁制度错了。古今中外有很多封建制度的实例，特别是中国，延续了两千多年的封建统治，几乎毫无例外地采取了世袭传递王位的方式,[link widoczny dla zalogowanych]。我一直在想，到底是每一朝的君王心胸太窄呢？还是在那种社会制度下世袭根本就是一种最合理的交接权力方法。后来发现原来君主世袭制可以给那个封建的社会制度提供长期稳定的秩序，皇帝的位子是可遇不可求的，所以人们也死了争王位的心。引用经济学的话就是“减少了寻租的投入，因而使内生交易费用降低”。由此可见，人类社会有其自身的规律性，制度的调整不是根据自己的需要乱改的，而是顺应其规律，找出各种制衡的办法。最早的世袭制度其实更加苛刻，谁从皇后的肚子里面先出来，谁就自然而然地成为了将来的君王，其他人想都不用想，参政的大臣再努力也当不上皇帝。后来社会进化以后，君王发现随便选一个儿子管理国家让人很不放心，于是在众多的儿子里面选王储立太子，造成了非常残酷的宫廷斗争，这样的史实古今中外都有。其实从这个时候开始，封建制度就已经不再适合于人类了。几个世纪之前，英国的“光×荣×革×命”是人类历史上的一大进步，人们把君王的世袭与国家的管理完全分开，皇室仅仅是国家的象征，什么事情都不能管，而真正管理和运作这个国家的人是由百姓自己选的，这是君主立宪制国家的治国精髓。无论是君主立宪还是民主宪政制度，都是在有意创造两党势均力敌的竞争，民选使每个党派将来的位置存在不确定性，很多敌对的个人努力互相抵消，使选举的胜负变得随机性很大。这不但容易形成各方对游戏规则的承诺可信的局面（因为游戏参加人不确定将来他会在朝或在野），即完全满足“模糊的面纱原则”。也就是说，当一个人对自己未来的社会地位不确定时（可能是当权者，可能是在野，可能是被告，可能是原告，可能是警察，可能是囚犯），他认为在任何位置，游戏规则都是公正的，这个规则才是真正公正的。也就是我常举的例子，切饼的人最后选，他永远不可能知道自己会得到哪一块，只有在这种情况下才有可能把饼切得公平。那么我们回到主题，说说为什么钦点会比世袭更可怕。在一个封建独裁的环境当中如果不是世袭而是钦点呢？也就是将原本宫廷里面的争斗扩大，人们通过各种手段走上通往王位的独木桥，与民选正好相反的是这些人无论怎么厮杀唯一不能得罪的就是那个有钦点权力的独裁者，在整个的权力转移过程当中唯一不会遭殃的只有一个人，其余全是牺牲品。这一点在中国的近代史上已经有了最好的诠释，钦点的方式从表面上来看是对封建世袭的一种改进，实际上是破坏了事物原本的规律，反而成全了独裁者个人，造成更多的流血牺牲。真正能够掌握老国王思想精髓的往往并不是儿子，而是忠实的学生，钦点是承传思想的最佳办法。在这个世界上能够喊出来某某人思想万岁的民族必然是走向衰败的。为什么呢？因为任何人的思想再伟大也是那个时代的产物（况且还未必伟大），看法理论再前瞻也终将面临淘汰的结果，这是人类发展的必然,[link widoczny dla zalogowanych]。从管理国家，到个人发展，指导思想是根据周边的环境变化去适应改变的，因此我们需要这个国家的管理者与时俱进，用更加适应周边环境的思想来治理国家。哪种思想更适合，是靠民选来决定，而不是由钦点者来决定的,[link widoczny dla zalogowanych]，独裁者之所以独裁就是因为他觉得自己的思想是最好的，靠国家机器强制人们认同他的思想。王位传给儿子，或许还有改革的希望，但是钦点，往往会传给自己忠实的信徒，这样只会固守原来的思想。根据人们的传统观念，老子把财产传给儿子是天经地义的事情，要是传给另外的人，那么对继承者来说将是一个多么大的恩典。这就等于把一个九百六十万平方公里大的馅饼砸你头上了，那你还不感激他老人家祖宗八辈？集中所有国力建个纪念堂，这点钱其实不算什么。更可怕的就是“两个凡是”，我们经历过这段历史的人还记得吧——凡是某某人说的都是对的，凡是某某人的指示都要坚决执行。看出来问题在哪里了吧？继位者需要反思上一任到底有什么问题，才好在以后的国家管理当中进行改进。现代社会不进则退，因此我们说一个高呼思想万岁的民族其实是在衰退的。老国王咽气之前，被钦点者充满了凶险，其实最好的就是临终写个纸条反而可以保护继承者。那么皇上驾崩以后，是不是被钦点的人继位就安稳了呢？其实更糟糕。由于人人都可以争得这个位置，那么任何人继位都难以服众，接下去只有两种结果，一种是乖乖引退，另外一种是将厮杀进行到底。我们这一代人还算是非常庆幸地赶上了前者。这其实就是一个悖论的结果，被钦点的人要是有本事，便会选择后者，没本事,[link widoczny dla zalogowanych]，才会选择前者，那么到底应该选谁呢？这就是钦点最不合理的地方。中国由于各种偶然的原因形成了近几十年的状况，历史是不能假如的。我反对把死去的人挖出来鞭尸，那样并不能解决问题，但人们往往把反思与鞭尸混淆起来，其实历史上的鞭尸行为本来就是一种反思的极端手法，现代文明淘汰了这种手法，但是却将反思更加深入下去。稍微有一点哲学常识的人都知道，胡乱更改一个规律还不如推翻了去遵循另外一个规律，就像是你下象棋总输，改玩扑克了，你不能把象棋的规则乱改得有利于你，这样谁跟你玩？除非你采取强制行动。封建制度体系的规律已经完全不适合于现在的人类，所以需要推翻，这不代表把参与者一定弄死，和平演变才是出路。每个国家都纷纷地告别这套体系，这也是地球人有目共睹的事实。民主制度有其固有的规律，也会由于每个国家的不同存在差异，因此没有人会说一定要去照搬欧美的模式。但其精髓不能改变，我们都知道民主制度的精髓就是制衡。当人们告别一套不适合于当今人类的封建规律，选择民主宪政规律的过程当中，以中国特色为借口的伪民主实际上就是胡乱地更改某种规律，本质上拒绝民主制度的制衡精髓，这比遵循原本的规律更可怕。
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]

The post has been approved 0 times