评：茅于轼

“后一方法可以立竿见影，消灭社会的收入差距，但最后是大家都变成了穷人。吃大锅饭的制度是缺乏效率的,[link widoczny dla zalogowanych]。”
没有人会心甘情愿的被牵着鼻子走，也没有任何信任是凭空取得的。能激动人心，鼓舞斗志，煽起热情的不是响亮的口号。个人认为，有人总喜欢把自己的父母或者爷爷那辈当成傻子或者白痴。而一呼百应，如果是不背离初衷，会是灾难？灾难的原因是一呼百应而起的热情却被别有用心者利用，被引上了错误的方向,[link widoczny dla zalogowanych]。而其中制造灾难的直接行为人就是看上去和普通人民一样，潜藏在人民中的伪人民
精英治理的转变是失败的，是国家和人民的悲哀，是国家性质由人民民主到少数精英的转变。精英治理必定维护精英自身的利益和精英所在利益集团的利益。精英这个称谓本来就是凌驾于或者说是超脱于普通百姓之上的代名词。所处的社会层面都完全不同，价值取向和利益都有极大差异。把全民利益寄托给精英，而在这个社会能舍弃自身的利益而为广大群众利益着想的，如何能成为精英？这不能叫做问题，这是本质区别。能把男人进女厕所没有小便池而不能站着撒尿作为问题？

“现在的中国政府已经从穷人治理逐步转变到精英治理，但是他们治理的目标并不完全以广大群众的利益为目标，掺杂了个人和小集团的利益。这是问题之所在。”

为什么说拥毛派就是主张起来造反？就因为以毛泽东为核心的共产党是靠造地主、资本家、帝国主义者的反，建立了新中国？如果是因为大跃进和文革中的造反派，而那些被造反的无辜受害者中也不乏当时的拥毛派，所以也不具代表性。并且，那个时候的中国刚刚经历了半个多世纪的战争洗礼，激进斗争意识很强，胜利的喜悦更使得人人都难以很快从兴奋的战斗状态中冷静下来。所以特殊时期的国民整体表现也就具有特殊性，不可同日而语。而从革命开始到国内建设，巩固革命成果的时期，中国都一直坚持毛泽东思想里的只要敌人反对的，我们都支持，只要敌人支持的，我们都反对；团结一切可以团结的力量。出身资产阶级家庭的周恩来同志就是最好的例子。
“拥毛派的主张是起来造反。剥夺富人，共他们的产，富人都是剥削者，都有罪，要打倒他们，连他们的子女也一样要打倒，叫他们永世不得翻身。让穷人当家做主。”
“前一方法没有激动人心的口号，缺乏号召力，要靠理性思维，逐步推进。”
前一方没有激动人心的口？缺乏号召力和有没有口号个人认为没有任何必然联系。缺乏号召力的原因，事实上也不是没有激动人心的口号。现在的社会，给了人们多少理性思维的机会？什么都在逐步推进，只有人民收入和精神思想原地不动甚至倒退。
我们并不是在帮助低收入者致富，而是在救济和施舍给予低收入者。我们的社会中，致富了的不一定都是光荣的，有靠投机倒把致富的，有靠中彩票一夜致富的，有制假贩假，坑蒙拐骗致富的。如果这些都叫光荣,[link widoczny dla zalogowanych]，这样致富光荣，那么以经济建设为中心大可省略法治道路了。
“如何选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，永远是一个大难题。各国有自己的办法。这就是政治制度。”
后一方法是在物质生活上立竿见影，可是，怎么说是变成了穷人？新中国刚成立的时候，即使有富人，能有多富？举国上下都是战争过后的残檐碎瓦，百废待兴，一切都从头开始。这不是把大家变成穷人，是本来就已经一穷二白。从建国时的工业基础都为零，到文革时期经济和工业发展增长速度都保持在百分之十以上的成就，能说是变穷？从零到每年都超过百分之十以上的增长速度，如此的前后对比，怎样的眼光才能看出这是把大家都变成穷人？如果说吃大锅饭的制度是缺乏效率的，为什么在吃大锅饭的时期，还是在自然灾害严重的情况下，中国用了10年的时间研制出原子弹，而发达资本主义国家却用了几倍的时间。氢弹，卫星也同样是在这个时期，用远远短于发达国家所耗费的时间以及资源研制出来并掌握使用。对这样涉及学科范围极宽，要求极苛刻，难度极大的高科技工程来说，这样的结果难道还是缺乏效率的?
我们不应该用贫穷和富有作为当家作主的判别条件。因为穷和富不是一个可以当家作主之才的必然标准。精英并不代表真理，也不完全代表先进和合理。如果是来自于败类和叛徒中的精英当家作主了，会如何？领导者就是领导者，不是精英，不是教授，不是名人。为广大群众利益着想的精英虽然一定是爱国爱民的，但不一定就是能够担当重任的。
“后一方法能够激动人心，一呼百应，但对社会是灾难。”

“我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。”
选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，哪个国家有办法？既然是政治制度，就必定存在政治分歧和政治斗争。既然是选举，就必定有竞争。这种本质存在的胜负对立和利益争斗，使为达目的不择手段，为争夺利益不惜代价的丑恶行为合理、必然且是必须的存在。公平――政治选举的真实谎言
原帖请见http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100jjqi.html
“我们反对穷人当家作主（除非是精英），赞成精英管理国家。要选最有才能，有远见卓识的人来管理国家。但是这些精英必须为广大群众的利益着想。”

Many years ago there lived an Emperor who was so exceedingly fond of fine new clothes that he spent vast sums of money on dress. To him clothes meant more than anything else in the world. He took no interes
related links：

[link widoczny dla zalogowanych]

The post has been approved 0 times