海涌观察：

海涌观察：公信危机国之殇！
读者们先看看以下三组事件，每组事件都有A、B两个案例：第一组事件。 A案：张冠李戴少年犯,[link widoczny dla zalogowanych]，真犯现身纠错案：无辜少年王企（化名）只因与嫌疑犯重名，被新疆博乐市警方错误刑拘，之后获刑两年；羁押期间，他被带到多个学校当众念忏悔信；2009年1月，他在少管所里遇到该抢劫案真正的主犯，他的冤屈才得以澄清。 B案：胡斌交通肇事案，李代桃僵为哪班： 2009年7月20日，杭州“5・7”交通肇事案一审判决：肇事者胡斌获有期徒刑3年；之前，胡斌出庭受审时，很多网友怀疑出庭人是胡斌的替身而非本人。第二组事件。 A案：熨斗烫伤幼儿脸，主管部门鬼话辩 2010年12月14日，江苏省泰州兴化市一家幼儿园，有7名五六岁的孩子，仅仅因为上课讲话，竟然被老师用电熨斗烫伤脸；事后当地教育部门居然袒护说，该幼教以为电熨斗不再烫了，才去触碰幼儿脸的。官媒广播在报道此事件的时候气愤地说：这种说法鬼才相信呢！ B案：北京工商检蘑菇，信誉不及孩子数 2010年11月底和12月初，北京市工商局和北京市小学生张皓分别检测了市场上的食用蘑菇受污染情况，结果，前者说合格率是97%，而后者则说97%的鲜食用菌不同程度地使用过荧光增白剂浸泡；又一个97%，这一比例的受访者把信任票投给了后者。第三组事件。 A案：博导成果遭质疑，买凶伤害真可气 2010年9月21日晚，北京市公安局发布通报称：科普作家方舟子被打案告破，包括幕后策划者，博导、华中科技大学同济医学院泌尿外科研究所所长在内的4名犯罪嫌疑人被抓获。 B案：民办大学做文凭，众人捧场显民心南方科技大学筹办至今3年多，仍未拿到教育部的招生批文。2010年12月17日，没有“准生证”的南科大发表声明称：在没拿到教育部正式招生批复的情况下,[link widoczny dla zalogowanych]，学校将自主招生，自授学位和文凭；次日举行的南科大2010年教改实验班自主招生咨询会议，现场火爆程度远远超出校方预计――600多名学生到场，再加上众多家长，主办方不得不临时增加了两场咨询会。以上三组事件，不用我多说什么，读者们已经从事件本身的对比，看出我想说什么了。杭州胡斌交通肇事案，明明是他本人被捕后的出庭受审，网友们楞是不相信出庭的是犯罪嫌疑人本人。这种怀疑表面上看来有点小题大作，甚至是太过神经质的敏感了，可反过来一想，我又觉得疑出有因：就像是“一旦被蛇咬、十年怕井绳”和“一日行窃、终身是贼”的道理一样，没有前面的“蛇咬”和“行窃”也就不会有后面的紧张和恐惧了。如果没有新疆王企案那样荒唐又枉法的案件发生，没有那类案件中警方的有眼无珠和法院的颠倒黑白，百姓们会无缘无故地质疑我们法律的权威吗？表面上看似乎很荒唐，拥有各种最权威的检测设备的首都北京工商局，和一个仅仅是在上小学的学生分别抽样检测市场上的食用蘑菇，结果迥异，而老百姓居然更相信小孩子；其原因，是不是和兴化幼教烫脸案中当地教委的拙劣袒护有关呢？如果官方机构为了政绩业绩，一个劲地掩饰粉饰其属下人员的恶劣品行甚至是违法犯罪的话，这样明显是谎言掩盖下的官方发布，老百姓还怎么相信其权威性呢？此类假话说得多了、说得广了、说得烂了、说得疯了之后，还有几个百姓能信以为真呢？官方不要去怪罪屁民们的耐心和信心，而应该好好地反省一下：为什么自己的话越来越像屁话了？肖传国之类的学者败类，如果不是靠民间人士方舟子的打假，他的画皮何时才能被剥下来呢？正因为此类学术造假事件的频繁发生，百姓们才会质疑官发大学文的含金量。也正因为官发文凭的滥竽充数、难以货真价实，南科大的校方文凭反而给人以病急乱投医后的想象和希望。学生和家长的捧场，既是多年教育诟病后对官方教育权威的鄙视和蔑视，也是对民间办学力量在教书育人上的寄予厚望和殷切期望,[link widoczny dla zalogowanych]。这和对执政党不满时，转而投奔在野党的心思并没有实质性的差别。这种对官方的所作所为抱怀疑一切的态度，这些年越来越成了一种普遍现象，不知官方人士对此有何感想，是看到得太多已经麻木了呢，还是想用破釜沉舟的勇气找回那曾经的辉煌呢？不管官方人士会作何反应，有一点我看得很清楚，那就是任何政权的稳定性都是与政府的公信力成正比的。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]

The post has been approved 0 times